Sostieni ed aiuta a far crescere il progetto S.O.Pro.V..
Utenti on-line
Ci sono attualmente 0 utenti e 5 visitatori collegati.
Nuovi argomenti del forum
- trasporto materiali infiammabili
- Verifica modelli UNILAV rapporti di lavoro
- Legge n. 447 del 26.10.1995 - sanzione amministrativa per violazione art. 10 - rumori
- REITERAZIONE DELLA VIOLAZIONE
- Traduzione patente extra UE/SEE
- Patente di guida Gambia
- Art. 213 - Persona estranea alla violazione
- circolazione con carta di circolazione revocata cds
Accesso utente
Commenti recenti dal forum
-
3 giorni 1 ora fag.fasulo
-
1 settimana 1 ora fafatadorata66
-
1 settimana 2 giorni faTangoPapa221
-
1 settimana 3 giorni faIrene.nick
-
1 settimana 4 giorni fagiuliano3012
-
1 settimana 6 giorni fatamborrini
-
1 settimana 6 giorni fatamborrini
-
2 settimane 2 giorni fam.rubenni
-
2 settimane 2 giorni faTangoPapa221
-
2 settimane 4 giorni faRuben
No fa fede l' avvenuta residenza da più di un anno e non da quanto circola
Senti è successo anche a Pistoia qualche mese fa un fatto analogo. Però questo è quanto so leggendo il giornale. poi ho trovato altro...
Per me il problema è proprio quello da voi evidenziato.
Non si capisce bene se è o non è conforme.
Per la...
per il 132 bisognerà anche dimostrare che circola da più di un'anno in Italia, o no?
Ok...
applicato l'art. 135 cc 1 e 8 proprio oggi....!!!
FabioCC
Se il veicolo in questione e' intestato ad una persona residente in Italia da più di un anno si applica il 132 c1 e c5...
Sicuramente non il 132!
Andrebbe approfondito il discorso proprietario, utilizzatore: visto mai che ci possa uscire un 94 bis?
Grazie Delux: mi sbagliavo non era una sentenza, ma una circolare.
Va bene poco importa: qualche rotella ancora mi funziona
Grazie Delux: mi sbagliavo non era una sentenza, ma una circolare.
Va bene poco importa: qualche rotella ancora mi funziona
Scusate l'intromissione.
Se il conducente non era comproprietario, e comunque residente da più di un anno in Italia, cosa era corretto applicare?...